伊莉討論區

標題: 不要懷疑,中國J-10就是拿以色列LAVI改的 [打印本頁]

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-4 10:40 AM 標題: 不要懷疑,中國J-10就是拿以色列LAVI改的

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xdd0906 時間: 2010-4-4 11:03 AM

本帖最後由 xdd0906 於 2010-4-10 07:00 AM 編輯

真是很奇怪，進氣道相似就是飛機相似？有沒有點常識啊？

你和日本人都有鼻子都有嘴，難道你就是日本人？

況且，比較有經驗的朋友一看便知LAVI的進氣道和殲十1991年樣機的進氣道實際上也是不太一樣的
雖然都是機體下部的皮托管式進氣道，但是由于殲10當時計劃使用的是大進氣量的渦扇10發動機，所以使用的是帶有進氣唇口的廣口進氣道，這個與使用幾乎一個等級發動機的F-16室外全一樣的：
殲10的早期全金屬樣機，注意其明顯的進氣口上唇口

這個唇口與F-16的進氣唇口原理完全一致，是為了滿足渦輪風扇發動機的進氣量而是設計的。

而LAVI使用的是渦輪軸流引擎，所以沒有很大的進氣量需求，在設計的時候使用的是口徑比較小的淺唇收縮式進氣口，與上面的圖差異還是相當大

皮托管式進氣道其實是最簡單的進氣道形式，也不是什么大陸沒有的技術，早在1970-1980年代，大陸就在強6和殲-13這兩個型號上作了大量研發工作

作者: yellowcorn 時間: 2010-4-4 11:30 AM

真是浪費以色列設計圖的均衡美觀.被蘇聯中國聯合稿的六根補強丁給毀容了

作者: spongejw 時間: 2010-4-4 11:38 AM

恩阿中共有點太畫蛇添足
只會抄襲當然搞不出什麼好東西

作者: ktm2001 時間: 2010-4-4 12:22 PM

最近殲十設計問題
吵得真的很兇

作者: JL9527 時間: 2010-4-4 01:35 PM

夠了,
J-10"戰區"已經被嘴炮轟到水災,
快可以去救濟湄公河四國了.

不要把老話題重發幾遍好嗎??

作者: mctsk90 時間: 2010-4-4 02:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: delete760128 時間: 2010-4-4 02:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 天國的壽衣 時間: 2010-4-4 02:53 PM

又是古文了
都不會膩嗎

作者: senffeequaint 時間: 2010-4-4 03:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: great0001 時間: 2010-4-4 06:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: TOPNAVY 時間: 2010-4-4 06:27 PM

中國總是喜歡誇大自己的飛機

作者: maxf1 時間: 2010-4-4 07:18 PM

原來是山寨機所以才會那麼項

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-4 11:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-4 11:26 PM

本帖最後由 JL9527 於 2010-4-4 11:44 PM 編輯

回復 11# great0001

J-10的機身航電都是國內軍工用國內資源製造,
還可以使用國產引擎.
總比台灣F-16, 幻象2000, 大型驅逐艦, 坦克......
通通都沒有一件零件是自己做的好.

作者: CWZ 時間: 2010-4-5 12:29 AM

回復 great0001

J-10的機身航電都是國內軍工用國內資源製造,
還可以使用國產引擎.
總比台灣F-16, 幻 ...
JL9527 發表於 2010-4-4 11:26 PM

你說的對
那個頭像在嚼黃瓜的傢伙根本是軍武外行
他說的都是錯的

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 12:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2010-4-5 12:56 AM

真是浪費以色列設計圖的均衡美觀.被蘇聯中國聯合稿的六根補強丁給毀容了
yellowcorn 發表於 2010-4-4 11:30 AM

[attach]36872212[/attach]J-10B

作者: A8080 時間: 2010-4-5 01:00 AM

中國可以說科技是晚期才發展的，原因是因為清帝國時期被那些眼光小的滿族昏君害的，而我們中華門族想要強大想要在國際上立足想讓人看的起我們中華民族甚至想不管走在哪都可以抬頭挺胸了話，我們就必須學習，必須拿他人科技學習研發建立新的成為我們中華民族的科技讓我們強大，雖然說現在漢奸走狗特別多連自己姓什麼都不知道，還會為別國說話的真是讓我看了非常心痛火大，真的是讓我覺得這些人罪該萬死，然而我發現到漢奸盛產地竟然是台灣，真不知道該如何是好阿。心痛阿

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 01:08 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 09:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: suzaku001 時間: 2010-4-5 11:47 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 12:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: suzaku001 時間: 2010-4-5 12:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: zaqwsxdsa 時間: 2010-4-5 12:35 PM

先確定這不是PS偽造的

-------------
DAIMOS2222 發表於 2010-4-5 01:08 AM

人家都飛上天了還硬凹是不是偽造!!!!

教主你的資訊要更新嚕!!!

作者: JL9527 時間: 2010-4-5 02:42 PM

回復 17# DAIMOS2222

中國甚麼時候變了俄羅斯??!

那你告訴我,
除了AL-31引擎
J-10跟WS-10A那部份是俄羅斯境內製造?
那塊金屬板或釘子是用俄羅斯原材料生產??

作者: JL9527 時間: 2010-4-5 02:45 PM

先確定這不是PS偽造的

-------------
DAIMOS2222 發表於 2010-4-5 01:08 AM

還真要問問那裡像PS???

作者: williamshen33 時間: 2010-4-5 03:16 PM

真垃圾直會使用別人的技術

作者: CWZ 時間: 2010-4-5 03:35 PM

LAVI因為本來設計是對地攻擊為主的,和中國對J-10的高空高速攔截機不同.所以稍微修改了翼型和鴨翼
又因為拿 ...
DAIMOS2222 發表於 2010-4-5 09:31 AM

Lavi 是多用途戰機

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 05:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-5 06:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-5 06:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 12:44 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-6 01:04 AM

回復 33# DAIMOS2222

反問一句,
你認為那部份錯?
(不要答我是AL-31FN,
我已說了用國產引擎)

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-6 01:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-6 03:05 AM

回復 35# Formosa1947

沒錯,J-10的雷達罩到現在還沒打開,
的確不能肯定是中國自己的型號,
但也不能當是國外的型號.

不過既然你那麼清楚中國入口空用雷達,
怎麼不查查中國近年在大量採購那種?

另外, 你怎麼知道太行還沒量產,
他不打開引擎蓋你就當他一定是AL-31?
那你不如把雷達也當作以色列的好了...

作者: 12345fu 時間: 2010-4-6 07:42 AM

樓主何必如此得理不饒人呢?
畢竟, 以色列已經承認曾協助過中國研發殲10.
中國自己也承認有以色列的協助.

但是兩國都不願意拿LAVI來做文章, 也說的過去.
LAVI是美國技術下做出來的. 如果以色列真的拿LAVI協助殲10, 老美眼色鐵定難看. 以色列對美國的政經影響已經大不如前, 加上屯墾區的問題, 實在沒必要在這個關頭讓老美不爽.

另外殲10, 也的確很難拿LAVI來仿造.
首先就是LAVI根本沒有完成! 原本預定生產5架原型機, 結果只完成三架. 也就是說, 連最基本的試飛工作都沒完成, 全案就結束了! LAVI需要在氣動外型做修正, 才有可能真的成為一架堪用機. (那年頭的電腦輔助設計能力是很差的, 需要大量的原型積累積試飛數據. 當年F-16, 便做了8架原型機! ) 但是LAVI連試飛數據都不夠, 根本也無從改起. 因此中國想仿造, 也無從仿起. ( LAVI能否超音速都沒來得及測試呢! )

再說從殲10與LAVI來比較, 其尺寸與外觀有極大不同. 差別遠比F/A-18C與F/A-18E來的大! 連NASA都認為F/A-18E與F/A-18C是兩種完全不同的飛機來看, 殲10與LAVI的血統關係只會更少.

至於兩者為什麼會如此相像呢? (乍看之下絕對會有這種感覺!)
其原因, 就是中國像以色列求助 ( LAVI雖說不上有多先進, 但是比中國工程師所熟悉的MIG-21先進的多. 而以色列為LAVI投入相當多資金, 被美國取消後, 急於把資金賺回來, 因此兩者一拍即合. ) 而以色列航空工程師所有的經驗, 都是從LAVI而來. 自然而然, 便會從LAVI為藍圖進行基礎設計. 因此最後的模樣, 變成為今日殲10的外觀.

最後小弟一點觀點.
殲10是中國目前最新進的戰機. 不管是不是由以色列協助, 最終仍是中國最先進的戰機. 有沒有以色列技術成分並不影響. 就如咱們的IDF, 也是從F-16修改而來的. (由通用動力工程師以F-16為藍圖做基礎設計. ) 其外來技術成分與殲10其實差不多( 甚至可能更多! ) 如果殲10因為有以色列技術成分而不值一提, 那麼台灣IDF也就不值得驕傲了.

殲10與IDF兩者都是有極多外來技術成分, 但是都宣稱是自行研發的, 不是嗎?

作者: great0001 時間: 2010-4-6 08:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n803244 時間: 2010-4-6 08:40 AM

本帖最後由 n803244 於 2010-4-6 08:43 AM 編輯

最後小弟一點觀點.
殲10是中國目前最新進的戰機. 不管是不是由以色列協助, 最終仍是中國最先進的戰機. 有沒有以色列技術成分並不影響. 就如咱們的IDF, 也是從F-16修改而來的. (由通用動力工程師以F-16為藍圖做基礎設計. ) 其外來技術成分與殲10其實差不多( 甚至可能更多! ) 如果殲10因為有以色列技術成分而不值一提, 那麼台灣IDF也就不值得驕傲了.
...
12345fu 發表於 2010-4-6 07:42 AM

完全同意, 我認為討論應該純就技術面來談, 扯上政治, 怎麼講也講不清!
另一篇有提到 J-10 以及 IDF 在定位上以及設計上匹配的問題!
其實不管 J-10 作啥定位, 多功能還是高空高速攔截, 現階段他算是對岸自製程度最高的機種,
這IDF的情況類似,
只是在諸多事情尚未公開前, 誰能保證他說的規格以及性能是百分之百正確的!
他用啥雷達? 他用啥發動機? 電子系統能力如何?
大家都是用猜的, 既然用猜的, 就沒必要去否定別人說的!
如果要否定就請提出證據,
而畢竟這只是討論, 爭這個真的沒有多大意義!

真要討論, 不如把美軍傳的繪聲繪影的曙光女神 (Aurora) 拿出來談,
技術層次肯定比 J-10 高上數倍, 資料更少, 大家可以猜的更爽!

記得 PAK-FA 最近有張夜間拍的照片, 剛好閃出了進氣道以及發動機正面葉片,
就有人拿那個葉片形狀去比對猜測可能用的發動機!
J-10 有這樣類似的照片嗎? 印象中沒有, 頂多是尾部一段淬過火的金屬色發動機尾管,
這可以猜到啥? 我想啥也不行吧!

這是論壇, 大家討論娛樂,
不是有句話嗎? 認真, 你就輸了!
不過, 最近, 我輸的很慘, 我想我該調整一下了, 快樂一點好!

作者: scorpiowei 時間: 2010-4-6 08:59 AM

所以這算是抄襲對吧也真是夠厲害

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 09:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 09:04 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 09:09 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MK17M249 時間: 2010-4-6 09:11 AM

版大
換個新話題吧
殲-10 的技術來源是來自於以色列的事是眾所皆知的了
以色列當初也是參考 F-16 的基本設計才做出來的

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 09:20 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MK17M249 時間: 2010-4-6 09:41 AM

回復 45# DAIMOS2222

那你就當作看他們笑話就好啦~
上面有位大大也說中國也承認殲-10 的技術來源確實是以色列協助的

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-6 04:12 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 04:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-6 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-6 05:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-6 05:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小XX 時間: 2010-4-6 05:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: f8780039 時間: 2010-4-6 08:31 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ekupi159 時間: 2010-4-6 09:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n803244 時間: 2010-4-6 10:37 PM

本帖最後由 n803244 於 2010-4-6 10:39 PM 編輯

是啊是啊可是很可惜的是兩者噴嘴構型就是不一樣很可惜的是外觀就可以看到噴嘴
所以很可惜的是全世界都看得出來J-10是用AL-31FN
Formosa1947 發表於 2010-4-6 05:05 PM

沒人要找圖片, 我只好自己找!

WS-10 (太行) 大概是下面這模樣!
[attach]36967412[/attach]

噴嘴是長這樣
[attach]36967426[/attach]

有人說這是掛 WS10 的 J-11 說真的黃的那架怎麼看都跟另一架尾管不太像
[attach]36967433[/attach]
[attach]36967441[/attach]

有人提供了這樣的一張圖片, 供辨識 WS-10 跟 AL-F!
[attach]36967596[/attach]
照圖說, 是說 WS-10 尾管應該有縫隙, AL-31F 沒有

在看一次兩個角度的 WS-10
[attach]36967600[/attach]

[attach]36967606[/attach]

下面是 AL-31F
[attach]36967603[/attach]

再補一張 WS-10 後方角度照片
[attach]36967684[/attach]

看完上面資料, 再來看看 J-10
[attach]36968451[/attach]

[attach]36968453[/attach]

有人說這兩張是用不同的發動機!

你說呢??

我說用的 AL-31F

如果要推翻, 請提供其他照片!

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-6 10:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小XX 時間: 2010-4-6 10:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 5566449 時間: 2010-4-6 11:31 PM

夠了,
J-10"戰區"已經被嘴炮轟到水災,
快可以去救濟湄公河四國了.

不要把老話題重發幾遍好嗎??
JL9527 發表於 2010-4-4 01:35 PM

沒想到你還會丟臉阿

真是出乎我意料之外捏

笑破我的嘴{:1_newredface:}

作者: ateng81777 時間: 2010-4-7 12:20 AM

everybody seems to agree that J-10 is the same as Lavi

作者: zouk339072001 時間: 2010-4-7 01:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 04:35 AM

回復 47# Formosa1947

"現在中國連大型的預警雷達都要靠以色列和俄羅斯那中國憑什麼自製更小的戰機雷達"
這說法才是太奇怪了吧!
預警雷達跟戰機雷達是完全不同領域的,
從性能目標到使用環境都差異甚大,
能做戰機雷達不等於能做預警雷達.
例如台灣能做IDF的GD-53就等於能做預警雷達??
要是這樣就不用買"鋪爪"了
這才叫似是而非的歪理吧!!!

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 04:59 AM

回復 42# DAIMOS2222

那你也就同意除了AL-31外J-10都是中國軍工用中國原料製造的吧?!

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 05:09 AM

回復 31# Formosa1947

你太"天真"了,
國際交流一向是以利益為重,
互相欺騙的場所,
中國過去數百年就因為太老實,
吃了不少大虧呢!!

老俄這老狐狸怎麼可能不知中國的想法??
把抄襲仿造描述為萬惡,
也只是為了多收點錢而已,
商場如戰場就兵不厭詐,
就算他騙了你,
也不能奈何,
那有沒風險的生意??

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 07:47 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n803244 時間: 2010-4-7 07:54 AM

你不要裝傻裝死 ...
Formosa1947 發表於 2010-4-6 10:47 PM

誰在裝傻裝死了?!

請看清楚我的回文內容, 我只找了幾張圖, 想從圖中看出有哪一張是 WS-10!
其他我說了啥, 讓你認為我裝傻裝死?
在這裡一堆人都只是猛說猛說, 我自己去找了圖, 也貼了上來了!
要是我圖片說明錯誤, 你有本事就指正,
真不知道哪句話讓你不爽了!
看到黑影就開槍, 不明所以!

作者: asherhoa 時間: 2010-4-7 11:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xdd0906 時間: 2010-4-7 11:46 AM

同理可得，JAS39是差到整顆引擎都沒辦法做,要直接從美國進口的，其他部分就可想而知
F2是差到整 ...
asherhoa 發表於 2010-4-7 11:31 AM

呵呵，他可不承認F-2的引擎是進口的……

連型號都是人家美國的……他也能說是日本引擎，就好像日本人做的流體設計，做的工藝設計，美國人除了給引擎起個美國名字什么都沒做……

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 12:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: xdd0906 時間: 2010-4-7 12:31 PM

本帖最後由 xdd0906 於 2010-4-7 12:53 PM 編輯

哪個不承認日本F-2是進口的??我又不是中國人??
DAIMOS2222 發表於 2010-4-7 12:13 PM

日本連大推力引擎都沒辦法研發的國家
還要靠美國授權製造
美國當然是笑歪
yuanfung 發表於 2010-3-6 10:18 AM
你自己幻日本想要美國授權製造??
DAIMOS2222 發表於 2010-3-6 11:28 AM

看看上面我不說什么了……

你知道殲十的AL-31FN的熱機組件是哪里產的么？你以為大陸買引擎就只是買幾顆引擎？連開發團隊一起都買下來了……為的就是以后能拓展開發

作者: bygzam 時間: 2010-4-7 02:11 PM

從正面看很像從一個冏字變成哈哈笑

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 02:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 02:53 PM

本帖最後由 JL9527 於 2010-4-7 02:54 PM 編輯

回復 64# DAIMOS2222

"J-10是差到整顆引擎都沒辦法做,要直接從俄羅斯進口的
其他部分就可想而知."

拜託,
吹水也寫個稿吧!!!
誰不知引擎才是飛機的核心,
技術工藝的最大考驗??
能做飛機但引擎進口的大有人在.

陣風的M88早期也不能安全試飛,
要轉用F404-GE-400.
IDF的TFE-1042-70不也是美瑞的產品.
JAS39也在用美國的F-404.
F-2的F-101也是美國GE貨.
EF-2000的EJ-200都是多國研發的.

要說能自研大堆力引擎,
除了美俄,
只有法國.
現在,
其他量產戰機引擎大多都不是自研自製的!!!!!!!!!

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 03:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: rim7745 時間: 2010-4-7 03:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 04:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 04:24 PM

回復 73# Formosa1947

把預警雷達當作原始雷達,
你才最好笑吧!!!!

你以為預警雷達單純是戰機雷達的放大版????
照你說預警雷達比戰機雷達便宜易造吧!??
那為何台灣能造GD-53卻要走去買數億元的"鋪爪"????????

因為根本是兩回事,
預警雷達雖然較大,
但探測距離和敏感度要求更高,
研製更講求科技工藝.

相反戰機是因為空間電力人手不足,
在科技和性能上發揮不多,
才較"易"研發.

追求微型化,和追求高性能,
是兩個不同的發展階段,
前者是為應用, 後者是為改進.

你把中國當作前者,
實質中國在做後者.

不要提出一些共通點就說他們一樣,
就如同說槍械商可做大炮一樣好笑!!!

作者: n9324724 時間: 2010-4-7 04:35 PM

山寨就是山寨
吵什麼吵啊

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 04:47 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 05:08 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小XX 時間: 2010-4-7 05:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 05:29 PM

本帖最後由 JL9527 於 2010-4-7 05:43 PM 編輯

回復 78# Formosa1947

我也已經說過是
微型化應用和高性能改進的問題.

同樣以PC和NB做例子,
用相同的"性能指標"生產NB比PC要困難,
因為重點在於微型技術.(干擾靈敏等)
但用相同的"科技指標"生產NB不比PC困難,
因為重點在於創造科技.(改進方法等)

你說的我都懂,
你說的前提是預警雷達和戰機雷達"性能指標"相近,
但同一時期生產雷達都要求"科技指標"相近,
(例:沒理由最新的PC和NB性能一樣吧)
就算中國要外國幫忙研發預警雷達,
不代表他不能研發戰機雷達,
只是他希望可以有更高的"科技指標"

雖然APG-77或81在追求"鋪路爪"的性能指標,
但他們的"科技指標"大大不同,(科技差多少年啊!!!)
他們的微型化技術雖不簡單,
但也不比研製最新雷達技術困難.

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 05:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 05:42 PM

回復 79# DAIMOS2222

誰不知道相近性能的雷達是愈小愈難造.

我說的是同一時期預警和戰機雷達性能根本不同層次,
研製難度比較是沒絕對的.

作者: 小XX 時間: 2010-4-7 05:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 05:51 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 05:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 06:05 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 06:07 PM

回復 84# 小XX

電子概念甚麼的看書就會懂,
但看書也只是別人告訴你而已,
要建立判斷對錯根本不用拋書包作論證.

邏輯能力好的舉一反三,
即使不懂電子也能懂.
要是搬字過紙,
只是覆述別人的話,
根本就不是在討論.

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 06:20 PM

回復 87# Formosa1947

你真的以為微型化應用是把尺寸縮小一點??
根本沒有微型化應用不用考慮你說的問題,
就算單純安裝到不同的戰機,
也要重新測試調整.

這些你不說別人也明白,
反而是你不懂"微型化應用"的本意而已.

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 06:26 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 06:34 PM

回復 90# Formosa1947

問題仍然是一樣,
現階段科技無法微型化,
所以這是預警雷達獨有的技術性能.
這就是同一"科技標準"下
"性能標準"上的差距.

要是說理論上是一樣沒錯,
但實際上還一樣做不到戰機版.

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 06:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 06:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 06:43 PM

回復 92# Formosa1947

大小,重量,耗電,溫度.....是微型化的限制,
材質,設計,配置,測試.....是微型化的工作.

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 06:52 PM

本帖最後由 JL9527 於 2010-4-7 06:58 PM 編輯

回復 93# Formosa1947

事實是沒有在做,
要是功用能物超所值,
又不超過F-2的限制,
早就做了.

這話不合邏輯呢!

作者: DAIMOS2222 時間: 2010-4-7 06:52 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 07:03 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 07:13 PM

回復 96# DAIMOS2222

你說的這日本預警機是新研發的吧!(不同年代的產品)
跟以色列預警雷達系統不是同一"科技指標".
性能重量大小有優勢很正常吧!
例:J-10比Me-262有優勢也很正常.

而且我們是在談戰機雷達強化,
理論上雖可行,
但事實上要再等科技進步.

作者: Formosa1947 時間: 2010-4-7 07:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: JL9527 時間: 2010-4-7 07:16 PM

有沒有在做不是你說了算日本在做的是新一代的雷達不是像我說的簡單改版原F-2雷達
Formosa1947 發表於 2010-4-7 07:03 PM

不好意思,
用字不當,
我應該說"現在沒有在用".

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www56.eyny.com/)